另设医管局会造成部门扯皮？

　　公立医院“管办分开”引争议，多名卫生局长认为即便要设也应归属卫生部门

　　卫生部门已经挺弱势的，人民医院院长都很牛，不大听卫生局的，因为人跟财都不是你管。　——— 地市卫生局长

　　今年医改进入深水区，公立医院改革“管办分开”到底该怎么做？这一焦点话题在前昨两日举行的全省深化医药卫生体制改革工作会议上引起激烈争论，多名地市卫生局长反对另设独立于卫生部门之外的医院管理机构，认为不仅会增加行政成本，还容易造成部门之间职能扯皮。

　　国家医改方案关于公立医院改革提出“四个分开”，即“管办分开、政事分开、医药分开、营利和非营利分开”。其中“管办分开”到底怎么分，一直争论不休。

　　在省医改大会小组讨论中，珠三角多名地市卫生局局长都反对在卫生行政部门之外单独设立医院管理局，认为“假如要设，也应该放在卫生部门下面”。这一意见得到全省多数卫生局长的响应。

　　卫生局长们表示，都说卫生部门在办医院，其实是政府在办，很多部门都有份，发改部门管规划，财政部门管财权，组织部门管人事，卫生部门只是代表政府进行业务管理，所以其实已经是“管办分开”了。他们认为，目前主要应加强卫生部门对医院的监管力量，使其规范行医、精细管理。如果再在卫生部门之外设立另外一个行政管理部门，会增加行政成本、造成部门之间职能扯皮，对医院来说却只是多了一个婆婆，更扯不清楚。

　　广东省医改办有关负责人认为，“管办分开”选用哪种模式，尚无定论，应该允许各地根据实际情况进行探索。最终改革是否成功，要看改革结果是否促进了公立医院的服务能力、效率和质量。

　　专家

　　更看好北京模式

　　据记者了解，目前国内关于公立医院的“管办分开”主要有两种模式。第一种模式以上海的申康医院发展中心、成都的医院管理局为代表，都是放在国资委属下，代表政府作为出资人来管理医院，与卫生局是平级或平行关系。第二种模式是北京将于近期正式挂牌的“医院管理局”，放在北京市卫生局属下，负责微观的行业管理，而市卫生局更多是管宏观的卫生规划。

　　中山大学公共卫生学院的一位专家认为，这些管理医院资产的机构被划归国资委还是保留在卫生系统意义都不一样。卫生部的管理层相对看好北京市的改革模式。因为“医院本身是医疗体制中的一部分，还是得给卫生部门管理。如果归到国资委，扯皮更厉害，不利于保持医疗服务的连续性、完整性。”

　　通报

　　去年基本药物严重不良反应报告457个

　　省食品药品监督管理局副局长陈德伟表示，2010年药品不良反应报告28774个，涉及基本药物的不良反应7607个，其中严重不良反应报告457个，新发不良反应1618个，将建立完善基本药物品种监管档案，建立高风险类药品生产监督检查机制，开展风险评估工作。

　　省卫生厅副厅长黄飞表示，今年广东将继续开展提高儿童白血病、先天性心脏病保障水平试点，每个市都要有1—2个县开展试点。

　　省物价局副局长杨骁婷介绍，将切实降低患者负担。在第一批480种原属市场调节价的常见病处方药纳入政府最高限价管理的基础上，新增约500种实行最高限价管理。

　　前景

　　医改办有望改为常设机构

　　不少参加省医改大会的代表认为，目前省和各市的医改办只是临时机构，设在发改委，人员也是临时从各个厅局抽调，不利于医改工作长期开展。副省长雷于蓝在会上回应说，医改涉及每个人的生命健康，是一项长期的艰巨任务，绝不是三两年就能完成的，目前公立医院改革才刚破题，改革才刚进入深水区。对于医改办是否应该设为常设机构，有专门的人员编制，省里将做专门研究，各市可以根据实际情况先行调整设置。

　　南方日报记者　陈枫
来源：南方日报　  作者：网络