乳品安全国家标准于3月26日由卫生部批准公布。在生乳标准中,乳蛋白含量从1986年的每100克生乳蛋白质含量不低于2.95%降到了2.8%,报道称系“历史新低”。卫生部有关负责人对此回应说,乳品安全国家标准符合中国国情和产业实际(7月14日《新京报》)。
必须承认,中国现在还是一个发展中国家,食品行业的安全卫生标准档次确实还不能跟发达国家相比。但是,民以食为天,食以安为先,这不是降低食品卫生标准的依据,而是提高食品卫生标准的依据。因为无论中国人还是外国人,发展中国家的人还是发达国家的人,大家都是人,没有谁是特殊材料制成的,没有谁特别能够百毒不侵。在安全面前,人人平等,这决定了我们不能搞食品卫生偏低的特殊化。
现在大提“以人为本”,具体到食品卫生,就是保障食品卫生质量,让人吃放心食品,提高国民身体素质。这是国家食品卫生标准制定的准则,而不是以中国国情和产业实际为准则,如果不是那样的话,就叫“以国情为本”,“以企业为本”,而不是“以人为本”。这是主次颠倒的做法,是站不住脚的,我们没有理由一边叫着“以人为本”,一边又拿人命不当回事。2010年6月,《小康》杂志社联合清华大学媒介调查实验室,对全国12个城市开展公众安全感调查,结果显示,认为可在市场、超市“放心”地购买各种食品的受访者只占四成,食品安全成为社会安全领域最显著的短板。正是基于这样的国情,中国急需提高食品卫生标准,包括乳品安全标准,而不是降低标准。
食品安全标准的制定不是“以人为本”,而是以“以国情为本”,“以企业为本”,食品安全标准就有为企业量身定制之嫌,不像是为了限制不合格食品进入市场,更像是为不合格食品办一张市场准入证。那么,企业(且不说那些不良企业)为了降低成本,始终不愿意提高安全标准,是不是中国人就吃不到高标准、高安全的食品?监管部门和中国人难道要被这些企业要挟不成?因此,这样的食品安全“国情论”貌似理由充分,实则大谬,是监管角色错位的体现,即监管部门本来应对国民健康负责,现在却变成了听命于企业摆布的小媳妇。
依据所谓的中国国情和产业实际而制定的国家食品卫生标准,不仅对本国国民身体不负责任,而且因为我们的标准比别人低而在国际贸易中吃亏,别人为了节省成本自然也会“入乡随俗”,将本国某些有缺陷甚至影响消费者健康的商品流入中国,或对本国适用高标准,对中国适用低标准,而这个标准却在中国又是符合规定的。别人实行双重标准,我们还没有理由反驳人家。国标不能与国际标准接轨,受害的最终还是广大国内消费者。前些时,闹得沸沸扬扬的麦当劳出售的麦乐鸡中所含食品添加剂事件,麦当劳中国公司对此回应称,添加剂含量均符合现行国家食品添加剂使用卫生标准,就是很典型的一例。
这些错误的思想致使我们在公共卫生和预防上重视不够,政府的财政投入远不适应人们对安全健康方面急剧增长的要求。由是,目前中国食品卫生标准体系与国际食品法典标准的一致性明显提高,设置的指标也日趋一致,但与发达国家相比,标准仍然偏低,项目仍然偏少,这才是真正需要面对的国情。
一方面是太多的食品安全事件让公众已如惊弓之鸟。一方面是我国食品卫生标准偏低,与国际接轨还路漫漫其修远。这对矛盾已成为中国食品安全的心腹大患,急需提高国家标准,保障食品卫生质量,降低食源性疾病发生率,提高国民身体素质,而不是搞一套奇谈怪论式的“国情论”来掩盖工作的不足或失职。 □一语中的 廖保平
