今年，“医生多点执业”首次被写进《政府工作报告》。尽管一些地区已经试点了医生多点执业，但这一话题的纷争从未停止：公立医院的院长们表示“赞同”，却又担心医生们种了别人家的地、荒了自家的田；民营医院的院长们说，早就虚位以待，但也深知玻璃门还在；大多数医生则在观望；在公众那一方却担心，多“点”的结果是，大专家跟着银子跑，富人方便了，普通患者没得到好处。
医生多点执业究竟能走多远？
中国医学科学院肿瘤医院院长赵平对记者说，多点执业对老百姓大有好处，医院自当支持。现在，不管大病小病，患者都奔着大城市的大医院跑，先不说就诊费用，单单是患者和家属的吃、住、行，就是一笔不菲的开支。如果专家们能到当地去，即便就诊费用增加一些，但患者看病总的支出肯定会下降。不过，他也指出，多点执业增加了管理和协调的难度，弄不好，很可能就打开了潘多拉的魔盒。
赵平说，虽然《医师法》规定医生只能在本单位行医，但现实中，医生在院外执业的情况一直存在，只不过冠以“周末门诊”、“专家指导”等名头。有的医生往往是周末最忙，一放假就飞往全国各地，有的院长迫不得已，去查寻医生们飞行记录。赵平认为，政策允许、甚至鼓励多点执业，其实就是想把桌子下面的事儿翻到桌面上来，但配套政策一定要跟上，比如，如何保证原工作医院的利益，医生的工资怎么开、工作量怎么定，甚至要考虑到会不会再出现买卖病人的事。
这绝不是赵平一个人的担心和困惑。不少大医院的院长都表示，现在公立大医院的医生都超负荷工作，很难衡量一个医生怎样算是完成了本职工作。如果医院批准专家出去执业，一旦本院有疑难危重病人需要他救治怎么办？如果有突发公共卫生事件，医院需要派他去支援怎么办？医生该怎么分配自己的时间和精力？
北京大学口腔医院原院长俞光岩说，医生行医往往需要多种条件支持，比如外科，光一个主刀大夫是无法高质量完成手术的，不仅需要好的设备，而且还要一个相互信赖的团队。在这种情况下，如何能够保证患者的利益也是个问题——毕竟主刀大夫还不能把整个科室都带过去，一旦手术失败，发生了医疗纠纷，责任如何认定？是医院负主要责任，还是医生负主要责任？尤其是当前医患关系如此紧张，不能不特别考虑这种可能。
关于医疗纠纷的处理，北京的做法是，让多点执业的医生带着一份医疗责任险出门。但有评论马上指出，一份医疗责任险保障不了什么，不然，很多医患纠纷也不会闹到难以收拾的地步。
民营医院对多点执业举双手赞成，唯恐落实不了。在我国，一些大的公立医院占据了大量的优质医疗资源，尤其是名医、大专家更是集中在大城市的大医院。如今，政策放开了口子，民营医院自然乐意。据北京三博脑科医院介绍，该院已经计划聘请一批神经外科、神经内科专家定期来坐诊。对外聘专家，不会让他们孤军作战，会有一个团队，包括麻醉、护理、检验等全力配合。
在沈阳何氏眼科医院院长何伟看来，说到底，医院拼的还是医生和医生手里的活儿。在病人还是“唐僧肉”的时候，公立医院如何肯把医生和技术资源平白转让？再说，患者资源也主要集中在公立医院，去民营医院的仍是少数，医生有什么动力去民营医院行医？偶尔走穴一下无妨，真正要坐堂了就不是那么回事了。
他还指出，所谓多点执业遇冷，实际上是多点执业注册遇冷，没注册“走穴”的仍大量存在。医生们都懂得，很多事公开了没好处，反而有害处。比如，医生注册了多点执业，那么多点执业的收入是否要和原单位分成？
在一些国家，医生被定义为自由职业者。我国则不同，医生大多依附于医院。有人认为，多点执业是在解放医生，但很多医生却不这么认为。一位医生评价说，多点执业，不实际。他的理由是，医生，特别是青年医生，都很忙，基本上是“白加黑”，“5加2”，一“点”的活儿都干不完，哪有时间多“点”。再说，这几年医学院拼命扩招，各个医院都人满为患，除了偏僻的医院，估计也没有多“点”的好位置。能从多点执业获益的是那些本来就有空闲时间、收入不低的资深医生。
一位医生说，他所在的医院已经挑明，医生要出门，必须经院领导层层审批。要是院领导认为，出去多点执业的大夫要是不安心工作，将来在一些科研项目上不考虑，那出去多挣点钱就有点得不偿失了。
对多点执业，老百姓还有很多担心：没有强制、引导和鼓励的措施，恐怕没有多少医生愿意到基层卫生机构出诊；多点执业的结局未必能让老百姓在家门口看到名医，而只是给名医们“走穴”披上合法的外衣而已。
卫生部副部长黄洁夫则对记者表示，医生多点执业只是找对了方向，没有各环节的细致梳理，是远远不够的，相应的配套政策应尽快出台。 (董伟)
