对话人： 编 辑 黄碧梅
专 家
刘国恩(北京大学光华管理学院经济学教授、北大中国医药经济研究中心主任)
于宗河(中国医院协会民营医院管理分会会长)
【阅读提示】
我国民营医院接近5000所，占我国医院总数的20%左右，但是其承担的诊疗服务量远低于这个比例，医院规模多数比较小。民营医院发展不起来，当然有自身面临信任危机等原因，但是长期以来的政策制约也是重要原因。
去年的新医改方案提出，民营医院在医保定点、科研立项、职称评定和继续教育等方面，与公立医院享受同等待遇；对其在服务准入、监督管理等方面一视同仁。
民营医院是纯粹的企业还是带有公益性？为什么我们要扶持其发展呢？现实情况中民营医院遭遇哪些政策执行的壁垒，“一视同仁”的新政策又该如何落到实处？本版编辑与相关专家展开对话，试图寻求答案。
一问：
营利和公益矛盾吗
编辑：国家对民营医院的定位是怎样的，它是纯粹的营利性企业还是具有公益性的？
刘国恩：要看对公益性的理解是传统意义的还是与时俱进的。从传统意义上，公益性服务好像就必须是低价，甚至是免费的最好。但从实质上看，我以为公众受益才是公益性最核心的内涵。对医疗服务而言，医保制度与医疗制度两方面要协同并举，才可能有效地推进医疗的公众受益程度。公众买不起服务，主要问责医保制度；公众买不到服务，主要问责医疗体制。虽然服务是一体，但责权分明。
医疗服务机构的公益性，最实在的表现应在服务质量、效率、安全和满意度方面，而不仅仅是廉价，更不该是吃免费大餐。“天下没有免费的午餐”，这是现代市场经济的基本原理。
于宗河：民营医院是我国医疗卫生服务体系的重要组成部分。新医改意见指出，坚持非营利性医疗机构为主体、营利性医疗机构为补充，公立医疗机构为主导、非公立医疗机构共同发展的办医原则，建设结构合理、覆盖城乡的医疗服务体系。
我国现在民营医院近5000所，占医院总数的20%左右。按照两年前的不完全统计，估计营利性的占90%以上，非营利性的占10%，这两年情况可能有所变化。
医疗卫生事业本身就属公益性质。虽然民营医院多是营利性的，但和一般企业不完全一样，也有一定的公益性。
编辑：鼓励发展民营医院，是基于什么样的考虑？
刘国恩：从经济角度看，利用社会资源办医，可以减少财政压力，使其用于其他更需要的地方。如果不能形成一个有利于包括公立医院和民营医院共同成长的环境，那么，中国很难靠现有公立医院单独完成伟大的医改使命——满足不断增长的国民医疗服务需求。因为公立医院的发展壮大毕竟需要充足的资源，而要靠财政投入(特别是地方财政)既不现实，也不可取(低效、无动力)，因此面向社会融资必然是我们应该认真思考的发展之路。医疗行业引入社会资本，不仅具有巨大的潜力，同时又能把现代市场的游戏规则带入医疗市场发展，推动医疗市场的整体运行效益。
从政治角度看，开放医疗市场，是社会进步、发展机会公平的客观要求。从发达国家的经验来看(除极个别国家外)，非政府医疗机构的品牌、技术、规模、服务质量和效益，几乎都要优于政府医疗机构。因此，当前我国民营医疗机构所表现出来的种种问题不应该是天生注定的。
二问：
非公民待遇有哪些
编辑：新医改方案中提出：“积极促进非公立医疗卫生机构发展”，但是现实执行中，很多民营医院常常面临与公立医院相差悬殊的待遇。具体都有哪些待遇，导致民营医院与公立医院难以在同一跑道上公平竞争？
刘国恩：民营医疗机构没有形成与公立医院对等竞争的局面，主要是制度原因造成的，这主要包括两个方面：准入存在很大障碍；健康的成长条件受到制约。
特别在科研立项方面，国家科研资金的流向，主要倾向于公立医院，尤其是教学型医院。人员编制和职称也是一个大问题。在中国，事业单位的编制和职称是强大的行政化资源。对于民营医院，新医改之前，行政配置的人员编制和职称都没有了，民营机构的医务人员自然失去了事业、专业发展的机会和动力，这可是确保人员专业素质的底线平台啊！试想，还有什么比这个对中国民营医院的健康发展更具杀伤力呢？
于宗河：国家向来提倡支持鼓励民营医院发展，但实际中做得还不到位，如在医保定点的问题上，现在民营医院有医保资格的比例与公立医院相比，差距明显。这也是影响民营医院发展的重要原因之一。
但是，我国在医疗保险定点医院的选择上，并没有哪一项政策说民营医院不能作为医保定点的。但为什么在一般情况下，不选择民营医院做定点呢？主要还是社会公众和有关医疗保险、合作医疗资金管理部门对民营医院留有不良印象导致的。民营医院若想成为医保定点医院，首先要从自身严格要求自己，赢得社会信任；当然，政府要在政策上予以扶持，鼓励地方选择民营医院作为医保定点。
民营医院自身也存在至今仍未改变的问题。比如，民营医院用高薪挖来技术骨干，但有的医生认为有些民营医院的做法不符合作为医生的原则，就不愿意待了，这不能全怪到政策头上。
三问：
“一视同仁”是奢望吗
编辑：民营医院也承担着救死扶伤的责任，也能帮助缓解当前医疗资源的紧张。那为什么政策的执行上会形成对其不利的现实？对于改善这一局面您有何建议？
刘国恩：在去年新医改方案出来之前的几十年间，社会力量办医，从政策规定和实际操作看，都面临了发展平台和支持条件的相当不平等。其表现结果，自然也不可能与公立医院一样。问题是，现行体制的不公平，导致了结果的不公平。但普通人的感受更多是基于观察结果的，从而形成了相当的偏见。这是我们医改的一个难点，解决起来需要相当的时间和努力。
如何调动和发挥社会力量发展医疗卫生事业，除了要尽快改善民营医院的发展条件和生存环境，还要正确引导长期形成的对民营医疗机构的社会偏见。其实这道理很简单，受父母关爱的孩子，健康成才的几率一般要比放任自流的小孩大一些。如果想要更多的孩子成才，我们必须一视同仁地投入关爱。
我们的医改必须以促进医疗供应能力的提升为基本目标，因此发挥社会力量办医是多赢的制度选择。其实，新医改文件在这点上已经表述得非常明确，当前的任务是地方政府如何正确落实和有效执行的问题。当然，有些地方政府已经迈出了可喜的步伐，比如成都在“管办分离”和发挥社会力量的措施方面落实得比较到位；昆明在推进医生多点执业方面走在了全国的前面。
民营医院发展的另一问题是医保定点资格，我们不能保证定点结果的平等，这是能力决定的，但我们有理由要求参选机会的公平，杜绝因所有制不同带来的歧视。如果我们社会不希望看到民营医疗机构不负责任的“一锤子买卖”行为成为普遍现象，必须构建公平的制度环境，一视同仁，确保公立、民营机构的同台竞技，共同发展。
于宗河：这几年，民营医院的环境正在得到改善。税收方面， 2009年开始实施的营业税暂行条例规定，医院、诊所和其他医疗机构提供的医疗服务免征营业税，这减轻了民营医院的税收负担；医保资格也正在对民营医院放开。同时，民营医院分会作为行业社团一直以贯彻“全国民营医院诚信自律规范”和创建“全国诚信民营医院”来引导民营医院改善自身，赢得信誉，争取主动。事实上，这几年已取得或显示了明显的成效。
