公开博弈，就是让博弈双方都通过媒体向人民群众申述自己的理由，这样一来，人民群众就实现了立法和决策的参与。
“这是一个晚出生十多年的标准。”谈到近日卫生部出台的《食用盐碘含量(征求意见稿)》，一位曾参与盐业体制改革的人透露。国家经贸委和卫生部早在十年前就打算出台这一标准，但因为盐业公司反对声甚高，一直搁置至今才得以出台。(据8月3日《21世纪经济报道》)
何止是一个简单的食用盐碘含量？那个关系到整个盐业垄断身家性命的盐业体制改革，虽然跋涉十年，虽形成改革共识，但前路依然艰难漫长。
是什么力量阻止了食用盐碘含量标准出台，又是什么力量阻止盐业体制改革？当然是既得利益集团，盐业公司、中盐协之类的“盐老板”。
那么，“盐老板”是怎样阻止食用盐碘含量标准出台，阻止盐业体制改革的？新闻说，“盐业公司一直不赞成搞细化标准。”盐改小组某人士告诉记者，每到改革关键点，盐业公司、中盐协都会给国务院领导交材料，列举盐业放开的危害：加碘政策难以落实、监管力度减弱、工业盐可能进入百姓餐桌、百姓生命安全堪忧、盐业公司员工下岗增添社会不稳定因素等等。那么，在“盐老板”阻止食用盐碘含量出台时，卫生部究竟又做了什么工作？不知道。
于是，对于所谓食用盐碘含量标准的出台，对于盐业体制改革，我们只知道“盐老板”在阻击，但作为博弈的另一方是不是卫生部或发改委，他们究竟如何同“盐老板”博弈，对于老百姓而言，简直是一个谜。倒是另一信息使我们看到了政府决策出台的过程：1995年，“两碱”工业盐放开市场前，中国盐业总公司给国务院的文中也是讲工业盐放开会出现上述问题，但是，时任国务院总理朱镕基，还是坚决放开了工业盐市场。
原来，政府出台重大决策是这样进行的：一方，例如卫生部提出细化食用盐碘含量标准，另一方“盐老板”于是提出一大堆反对的理由，双方都到有权拍板的领导那儿游说，影响领导的最后拍板。那么，问题来了，“盐老板”为了保护自己的垄断特权，必然拼命游说领导；而卫生部门能不能代表广大人民或消费者的利益去博弈，只能取决于其觉悟。
鉴于此，我们认为政府一切重大决策的出台一定要经过规范的公开博弈程序，包括重大事项决策、法规制定和涉及民生的重点问题，都应如此。公开博弈，就是让博弈双方都通过媒体向人民群众申述自己的理由，这样一来，人民群众就实现了立法和决策的参与。第一，他们可以直接发表意见，同利益集团较量，形成巨大的民意力量；第二，他们可以督促和考察政府部门在代表自己意志时尽心尽职，例如督促卫生部同“盐老板”博弈；第三，他们的意见也可以被政府决策者听到，影响政府决策，同时他们还将检验政府最终决策的正确性，考评政府工作。如果把10年来食用盐碘含量标准出台博弈的过程全部公开，让我们知道“盐老板”和卫生部交战了几个回合，各自亮出了什么武器，而有关领导先后表示了什么态度，一个食用盐碘含量还可能拖延10年吗？
联想到最近的新拆迁条例，因为地方政府的游说而搁浅和被修改，如果公开博弈，人民的权利会节节败退吗？由此可见，公开重大决策的博弈是多么重要。(殷国安)
