麦当劳的麦乐鸡被曝含化学成分“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基对苯二酚”。7日，麦当劳(中国)表示，正积极配合国家食品药品监督管理局的检测，相信其产品安全没有问题。不过，麦当劳拒绝透露两种化学成分的含量。(本报7月8日A16版报道)
这两天，除了“麦乐鸡”还有一个热点新闻，那就是唐骏的“学位门”事件。个人觉得，麦当劳在“麦乐鸡”事件上，还不如唐骏对待“学位门”得分高。面对方舟子的公开质疑，唐骏公开作出了回应。遑论其他，仅言态度，就远非麦当劳能比。我们看，自从“麦乐鸡”事件爆发以来，麦当劳一直是王顾左右而言他，态度让人大失所望。
麦当劳一再宣称符合中国标准，可一直不肯透露“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基对苯二酚”的含量。在一切未知数的情况下，凭什么让公众相信你？以麦当劳最新的回应而言，“相信产品安全没有问题”，你相信有什么用，问题的关键是公众不相信。麦当劳(中国)相关负责人表示，“麦乐鸡事件不是食品危机，是现代食品工业中正常的现象，大家应该客观认识。”添加剂的含量真的正常吗？从麦当劳的回应里，我们得不出任何答案。添加什么样的添加剂，添加多少添加剂，这总该有点说法吧？从为自身健康负责出发，公众想要了解真相，这也很正常吧？作为一家跨国企业，麦当劳面对“麦乐鸡”的态度无疑不正常。
不知道，如果这一事件发生在美国，麦当劳会抱以什么样的态度？还会像现在这样犹抱琵琶、王顾左右吗？不管超不超标，不管“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基对苯二酚”对公众健康有没有影响，现在既然公众怀疑忐忑了，那就应该把真相告知公众。就拿前期发生的丰田汽车召回事件而言，丰田在态度上起码是诚恳的，总裁甚至直接面对美国国会的质询；再拿近期英国石油公司在美国发生的油井事件来说，英国石油公司最起码在处理上是公开透明的。这里透露出公共事件的两个原则，其一，态度诚恳；其二，方式透明。实在看不出，麦当劳的危机公关符合这其中哪一个原则了？
此时，麦当劳一再让公众相信他们，可是，让公众相信你，你总得拿出基本的诚意，告诉公众事实真相啊？“聚二甲基硅氧烷”和“特丁基对苯二酚”的含量到底是多少，会不会在人体内形成聚集，其他产品含不含有这两种化学成分？在一切未知的情况下，你让公众如何相信你？公众与其相信你，倒不如去相信那条在本届世界杯上再次大发神威的章鱼哥。
麦当劳的态度值得玩味，其在“麦乐鸡”事件中的做法，绝不像一个有着国际声誉的百年企业所为。希望麦当劳在态度上做到诚恳，在方式上做到透明，再这样犹抱琵琶遮遮掩掩下去，那么就算是有再多类似的表态，恐怕也无济于事。(乔杉)
