云南来沪探亲的吴均(化名)夜晚步行走上封闭的高速公路，出租车司机老陈躲避不及将他撞伤。吴均被送到医院留院观察，不料他又悄悄自行离开医院，结果溺死在水沟里。事后，死者家属将出租公司、车辆投保保险公司、医院一起告上法院索赔。
2008年12月19日晚8时许，出租司机老陈驾车行驶在A5高速公路上。突然，一个人影闪过，老陈本能地踩下刹车并避让，但因距离太近，出租车还是撞上了人。老陈慌忙下车察看，并立即将伤者吴均送到医院治疗。经交警部门认定，伤者吴均步行走上封闭的高速公路违反了交通法规定，对交通事故负主要责任，出租司机老陈负次要责任。经诊治，吴均伤势并不严重，但医院认为不能排除他颅内继发性损伤的可能性，要求他留院观察。
然而，吴均在未通知院方的情况下自行离开医院，直到12月23日才被人发现溺死于嘉定区唐行镇一条水沟内，并排除了他杀可能。得知噩耗的吴均家人立即从云南赶赴上海，要求出租公司、保险公司、医院一起对吴均的死亡承担赔偿责任。因协商未果，吴均家属于今年1月诉至法院。
法庭上，原被告争论激烈。死者家属认为吴均身体状况良好，正是因为车祸导致颅内受伤、精神不正常而离开医院，最后溺水身亡；医院监护不力，应承担相应赔偿责任。
被告汽车出租公司及保险公司则认为：吴均溺水死亡与交通事故没有因果关系；吴均步行上高速公路，说明事故发生前他的精神可能已经不正常。医院方认为，医院对患者的义务在于诊疗，并没有法定监护职责，医院对吴均的治疗符合医疗常规，没有过错。
承办法官沙黎淳认为，本案的争议焦点在于吴均的死亡与交通事故是否存在因果关系。因受害人遗体已火化，且原告未提供其他证据证明因果关系存在，因此原告主张赔偿缺乏依据。
民一庭胡飞兵庭长与法官沙黎淳决定分头进行调解。他们首先向原告详细释明了民事法律关于侵权责任因果关系的认定，使其了解到自身证据的缺乏导致其在诉讼中所处的被动地位。通过走访医院、保险公司等单位，被告最终同意从人道主义的角度给予原告近4万元的一次性补偿。(史建颖)
