创维液晶电视仅用3月即自燃更换后又冒烟
安徽潘女士2009年1月购买了一台创维TFT42L06RF液晶电视机。仅仅使用了3个月，电视机就发生自燃冒烟。在与销售商交涉后，更换了一台同型号的电视机。
原以为电视机自燃只是偶发事件，但让潘女士没想到的是，今年11月3日，电视机再一次发生自燃冒烟，幸好家人及时断开电源，一场“祝融之灾”才得以避免。
同样的问题反复出现，该产品是否存在质量缺陷？潘女士表示：“我已对创维电视失去信心，要求退货。”
面对消费者的质疑，315TS也咨询了创维售后，对方声称：用户反映电视机出现冒烟现象或许是某个零件的故障所致，并不属于真正意义上的自燃。对于自燃事件，我司会认真核实起火原因，并根据现场情况制定相应的赔偿方案。
电视冒火，只因型号太老不能换机？
江西吴先生也遇到了这样的麻烦事。今年8月17日晚，家里的电视开机还不到一个小时，突然冒出浓烟并散发出呛人的塑料燃烧味，在关闭电源后，更冒出明火……
第二天一早，当吴先生找到创维当地售后要求处理时，对方竟以机型太老为由拒绝检测。在他拨打创维售后热线反映情况后，直到下午3点，售后人员才姗姗来迟。经检测，机壳底部已烧出个大洞，整个机体底部已被高温融化在一起无法拆开。售后人员却表示只能维修。
面对烧得不成型的电视机谁还敢继续使用？吴先生要求换机却遭到创维方面的拒绝，在拨打售后热线投诉后，却被告知CRT彩电已淘汰，可以优惠价购买创维的液晶电视机。
第三天，吴先生仍抱着“创维是大品牌，应该有诚意解决问题”的想法再一次致电售后热线沟通，仍没有满意答复。
最后，在315TS的帮助下，创维公司已经为吴先生更换了一台液晶电视。
吴先生认为：“电视机自燃是产品质量问题，如果说电视机老了就要自燃是不愿负责的狡辩，如果在销售时就告知用户电视机若干年后会自燃，我想用户也不会购买了。”
“三包”期限并非挡箭牌，责任认定成维权拦路虎
电视机自燃，除产品质量原因外，也不能排除是使用不当所致。但不少厂商在面对自燃事件时，往往会以机器已过“三包”期为由拒付责任。
事实上，“三包”期只不过是指经营者对产品承担免费修理、更换、退货责任的期限，但根据《产品质量法》第四十五条规定：“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满10年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。”
因此，假如消费者在使用过程中没有不当操作，那么即使过了“三包期”， 但尚未超过安全使用期，一旦发生自燃事件，企业对因电视机缺陷造成的财产损害仍应承担赔偿责任。
尽管法律是这样规定的，但在消费者维权过程中仍不可避免地面临着尴尬局面——该由谁来鉴定自燃的责任归属呢？
目前，消费者若想维权，必须有检测报告，而检测报告却往往由厂商售后部门开具。从厂商既当“运动员”又当“裁判员”的身份来看，检测的结果如何能保证客观、公正？如何能让消费者心服口服？
警惕日系“反攻”，“国货”莫让用户“说爱不易”
近年来，日本电视机企业为了打破困局，逐渐把眼光投向拥有最大消费市场的中国。更借着全球液晶面板价格持续走低的“东风”，一反常态地高举价格屠刀，在中国市场发起了全面反攻。
技术的先天优势，价格的逐渐靠拢，国产品牌应何去何从？
就消费心理而言，物美价廉的产品能赢得更多的青睐。但以个人情感而论，“国货”更值得支持。
正如市民谭先生所说：“从情感上，我肯定支持国货，但前提是国货争气才行，毕竟我买来的是耐用品而不是消耗品。而且买来的也不单是产品，也有服务……”
确实，当产品出现质量缺陷时，仍有部分企业保持着一种惯性的思维，不是去想该如何圆满地解决问题，为用户排忧解难，而是想方设法推脱责任，要将事情“盖住”，这无疑会大大打击消费者购买国货的积极性！当“国货”让消费者“说爱不易”之时，外资品牌若趁虚而入，占据更大的市场份额，最终受害的必然是“国货”本身。
因此，面对日系家电大举进攻之际，国有品牌在加强研发新技术的同时，更应该完善自身的服务体系，只有做到“想用户之所想，急用户之所急”，才能留住用户的心，赢得更多消费者的信赖与支持。
